На портале pardrosibu.lv поставили ребром вопрос, нужен ли Риге памятник Александру Пушкину, расположенный в парке Кронвальда. Ряд утверждений должностных лиц показывает, что, скорей всего, он был установлен незаконно. Так не включить ли этот объект, который является подарком Московской городской думы, в список объектов, которые надо снести, - спрашивают на портале.

О том, что памятник Пушкину в Риге надо снести, еще в апреле нынешнего года заявлял и депутат от Нацблока Александр Кирштейнс. Он написал в «Твиттере»: «Латвийские дураки не понимают, что памятник Пушкину – не культурная, а имперская достопримечательность».

И вот теперь к этому мнению присоединяются авторы портала pardrosibu.lv, которые подробно разобрали историю появления и статус памятника, чтобы обосновать необходимость сноса.

Социальный опрос Как ваш ребёнок добирается до школы? Голосовать

Итак, по данным Рижского агентства памятников, он был установлен по инициативе Пушкинского общества Латвии при поддержке посольства России в Латвии, Дома Москвы в Риге и Рижской думы.

Рижское агентство памятников, как владелец объекта, письменно сообщило порталу pardrosibu.lv, что переняло его решением Рижской думы в апреле 2013 года.

Но дело в том, что памятник был подарен Риге еще в 2009 году Московской городской думой. И тогда же Рижская дума поручила муниципальной службе Dārzi un parki его установить.

Получается, что памятник перешел в введение Рижского агентства памятников только через четыре года после его фактической установки в центре Риги.

Поэтому портал в своем расследовании пошел еще дальше по времени — и добрался до 2007 года: именно тогда впервые было высказано предложение об установке памятника Пушкину — и сделало его Пушкинское общество Латвии. Это предложение единогласно поддержал Совет по памятникам при Рижской думе, указав на два возможных места для установки — бульвар Кронвальда или Московский сад.

Технический проект памятника был разработан в 2009 году - его сделало ООО Lejnieku projektāju birojs. Скульптором памятника стал Александр Таратинов.

Однако дальше началось непонятное. В Государственной инспекции по охране памятников культуры (так тогда называлось нынешнее Управление национального культурного наследия) этот проект рассмотрели, но не поддержали.

Совет по сохранению и развитию исторического центра Риги также не поддержал идею размещения в центре Риги памятника Пушкину, порекомендовав поискать более подходящее место.

Однако Рижская дума не прислушалась к этим решениям и продолжила подготовку к установке подарка Московской думы в парке Кронвальда. Госинспекция по охране памятников культуры требовала от РД разъяснить эти действия, но ответ получила уже по факту, после открытия памятника. Причем ответ этот был странным: мол, в городе есть и другие памятники, установленные без согласования.

Как отмечает портал Pardrosibu.lv, это лишь подчеркивает неупорядоченность дел в Риге.

Под конец портал приводит мнение Юриса Дамбиса, нынешнего главы Управления национального культурного наследия: «Во всяком случае, памятник А. Пушкину в Кронвальдском парке поставлен незаконно, и, не вникая ни в талант, ни в творчество этого русского поэта, отметим, что Пушкин никогда не был в Риге и не проявлял особого интереса к событиям на латвийской территории при жизни. Вопрос о дальнейшей судьбе памятника Пушкину должна решить Рижская дума. Если его демонтировать, то наше разрешение не требуется, так как памятник установлен без разрешения. В настоящее время подобное было бы невозможно, так как правовое регулирование стало более строгим».

Уже другой портал — Jauns.lv, развивая эту же тему, обратился к представителю управления коммуникаций Рижской думы Мартиньшу Вилемсонсу, и тот подтвердил, что Департамент городского развития РД проинформирован об упомянутых обстоятельствах.

"Сейчас проводится оценка ситуации, чтобы можно было принять обоснованное решение о дальнейшей судьбе памятника", - сказал Вилемсонс.