Решение бывшего министра охраны окружающей среды и регионального развития Артура Тома Плешса о приостановке запрета на азартные игры, установленного самоуправлением Кекавского края, соответствует нормативным актам, постановил Конституционный суд (КС).
Следовательно, Кекавская краевая дума проиграла дело, в котором пыталась оспорить изданный министром акт о приостановке действия обязательных правил самоуправления.
Министр указал, что правила Кекавской думы не соответствуют нормативным актам, имеющим более высокую юридическую силу.
Социальный опрос Как ваш ребёнок добирается до школы? ГолосоватьСамоуправление Кекавского края первым в Латвии воспользовалось полномочиями, предоставленными самоуправлениям принятыми 15 апреля 2021 года поправками к закону об азартных играх и лотереях, для издания обязательных правил, определяющих места и территории, где азартные игры запрещены.
8 сентября 2021 года Кекавская краевая дума приняла решение полностью запретить организацию азартных игр на своей административной территории.
КС пришел к выводу, что статья 41, часть вторая, пункт 11 и статья 42, часть десятая закона об азартных играх наделяют самоуправление правом определять конкретные места и территории, где азартные игры запрещены. Запрет может быть установлен на всей территории, за исключением тех мест, где в соответствии с законом об азартных играх для открытия игорного заведения не требуется разрешение самоуправления.
В отношении тех территорий, где в плане разрешена коммерческая деятельность, в том числе организация азартных игр, самоуправление, если оно определяет места и территории, на которых не допускается организация азартных игр, должно провести индивидуальную оценку каждого из этих мест и территорий, а также обосновать необходимость запрета.
Суд пришел к выводу, что Кекавская краевая дума не действовала в соответствии с полномочиями, установленными пунктом 11 части второй статьи 41 и частью десятой статьи 42 закона об азартных играх, поскольку при принятии обязательных правил не оценила конкретные места и территории и должным образом не обосновала, почему в каждом из них запрещена организация азартных игр.
Таким образом, КС пришел к выводу, что обязательные правила являются незаконными, а решение Плешса - правомерным.
Внимание! Комментарии публикуют читатели. Содержание мнений может не совпадать с позицией редакции. Latvijas Ziņas не отвечает за содержание мнений читателей и просит авторов соблюдать нормы морали, не разжигать национальную и расовую рознь и обходиться без грубости. Подумайте перед тем, как высказаться. Вы отвечаете за свои слова! Публикуя мнение, вы соглашаетесь с правилами! В случае игнорирования этой просьбы Latvijas Ziņas оставляет за собой право лишить пользователя возможности оставлять мнения.