Во время спровоцированной Россией войны на Украине президент Владимир Путин ограничил доступ жителей страны к независимым источникам новостей, проверенной информации и даже к социальным сетям. Однако по словам экспертов, многолетний российский диктатор, похоже, так же невежественен о реальности войны, как и его собственный народ, сообщает Insider.

Хотя война в Украине широко освещалась в международных СМИ, сообщения о провале российской стратегии, растущих военных потерях и беспокойстве в Кремле показали, что такие истории вряд ли дойдут до Путина.

Саймон Майлс, доцент Сэнфордской школы государственной политики Университета Дьюка и историк советско-американских отношений говорит, что потребление Путиным средств массовой информации, вероятно, отчасти связано с сужением его круга общения. Российский президент во время своего пребывания в должности становился все более изолирован, особенно после того, как в 2020 году началась пандемия Covid-19.

"Когда он вступил в должность в начале 2000-х, у него было много разных советников с разными взглядами, - сказал Даниэль Трейсман, профессор Калифорнийского университета, изучающий российскую политику и экономику. - Теперь список сузился до нескольких друзей и советников русских националистов".

В результате Путин получает "сильно отфильтрованный" поток информации, считает Майлс, и его немногочисленные доверенные советники, опасаясь наказания, вряд ли сообщат ему "плохие" новости или неприятные истории.

Социальный опрос Как ваш ребёнок добирается до школы? Голосовать

Просчеты Путина могут быть результатом его медийной "диеты". Когда его войска впервые вторглись в Украину ранним утром 24 февраля, российский президент, по многим свидетельствам, ожидал быструю победу.

Он оправдывал вторжение искоренением неонацизма в Украине - стране, которую возглавляет президент-еврей, исходя из предположения, что недовольное большинство украинцев ждет, когда "дядя Владимир" освободит их страну от про-натовских лидеров, указывает профессор Южнокалифорнийского университета Роберт Инглиш, изучающий Россию, Советский Союз и Восточную Европу.

Однако эта идея оказалась заблуждением, которое Путин мог легко распознать до вторжения, считает профессор.

"Любой, кто когда-либо изучал историю и демографию Украины, понимает, что это независимая страна с очень сильным чувством идентичности и лояльности у большинства населения, а не группа людей, жаждущих освобождения со стороны России", - сказал он.

"Путина ничем не оправдать. Немыслимо, чтобы российские аналитики или руководители российской военной разведки совершали сегодня такие грубые ошибки, - сказал он. - Путин мог бы сесть и потратить час на исследования, чтобы понять, что его фантазии об Украине обманчивы".

Но эксперты говорят, что деспотический режим Путина действовал как мощная "эхо-камера", а его немногочисленные доверенные советники очень боялись сообщать ему "трудные" новости.

Трейсман и Инглиш сказали, что Путин был в некотором роде даже более изолированным, чем типичный советский лидер, несмотря на наличие Интернета и более легкого доступа к международной прессе, чем в советские времена.

"Какими бы ни были его стратегические и логистические недостатки, если бы он был прав в том, что украинцы жаждали освобождения, это не имело бы большого значения",

- считает Инглиш.

"Это была его самая главная ошибка, - добавил он. - И этому нет оправдания".